群馬大学教授の早川氏がtwitter上の発言によって大学から訓告処分を受けたという件について(参考、「群馬大教授「福島の農家はオウム信者と同じ」　訓告処分」asahi.com)。問題は大きく法的な層と「賢明さ」(prudence)の層に分けて考えるのがよく、法的な層については一般的な言論表現の自由の問題と学問の自由の問題に分けて論じる必要がある(が、それができている議論をあまり見ない)。

これは創作です(挨拶)。なお参照、「消費増税否決なら解散も　野田首相、野党を牽制」(asahi.com)。

ところで年頭早々からこんなネタかと思いつつ「防衛大教授、中国軍の著作で無断引き写し　大学が調査」(asahi.com)という件。共著書の、元海将・防衛大学校教授の担当部分「2章で、防衛白書(2010年版)や防衛研究所が昨年初めて発行した「中国安全保障レポート」、昨年4月にあった「戦略研究学会」での個人の発表資料からの引き写しが数カ所ずつ計30行程度あった。参考文献のリストにはこれらの資料を明示していなかった。」という話で、これ自体はアウトやろの一言でよろしい。つうか田母神事件といい自衛隊の内部教育はどうなっとるんだと、まあそういう話か。

この話、要するに文系の研究者に多い大学と研究者自身のインセンティブ構造の違いという問題ではあり、つまり大学としてはこの事業に参加することによってさまざまな直接間接の利益(安定した留学生の確保とか、研修予算の獲得とか)が'可能になっているのだが、当該大学に所属する研究者にわかりやすい形でその配分があるわけではない。ないわけでもなく、つまり留学生の減少によって定員充足率が下がれば予算がカットされて環境が悪化するというような影響関係はあるのだが、第一にそれは謝金や寄付金が個人に入りますというようなわかりやすい関係ではなく、第二に効率が悪い。