というかそもそも小田原に出るまでが一苦労で、現在三河在住である私の(新幹線の)最寄り駅はすでに名古屋ではなく、しかし豊橋と小田原に都合よく止まるひかりなぞあるわけもないので東海道線の快速からこだまに乗り継ぎ、そこから上記の経路で三回ほどスイッチバックを堪能した結果として会場に着いたらすでに疲れていたわけである。いいのかそれで研究会として。ちなみにスイッチバックが奇数回であるというのをすっかり忘れていたので上大平台からずっと進行方向を背にして急勾配を上った結果若干気分が悪くなりまあ体調も悪かったような気がするんだけどすっかり虚弱である。

しかも一泊二日の日程中えんえんと雨が降っており、まあ別に本筋は部屋にこもって人の話聞いているだけなので構わないと言えば構わないが気が滅入る。せっかく箱根まで来たので日曜に予定が済んだら少し観光でもしようかと思っていたがどうも適当な陽気とも思えない。それでも何もせずに帰るのは悔しいので風祭で途中下車して「かまぼこ博物館」とか行ってみた。

お飲み物付きでいいかまぼこの試食(有料)とかさせてくれるので面白かったが、すぐ横にある「鈴なり市場」とやらに行ったら値段順に三種類のかまぼこ食べ比べセットとかがあり orz。　これから行くぞという人がもしいたら、お値段は少し高いがそちらの方がお勧めかなと。

そして予約してあった帰りのひかりの時間が近づいたので小田原駅に行ったら新幹線が大雨で止まっている。ちょうど運転再開したところだが2時間前に発車していたはずの前のひかりがこれから来るというので本来の便を待っていたらいつになるかわからない。仕方ないので自由席に乗り込んだら当然ながら満杯で名古屋まで立ちづめである。まあ90分やそこら立っているのは職業上慣れたものではあるがなんでこんな目に。結局疲れに行った研究会ではあったなあとそういう話である。

なお翌日の新聞報道(Yomiuri Online)などを見るとどうもそれでも私は運がよい方であったらしい。 小田原で待っていれば席のあるひかりが来ただろうが帰りがいつになったかわからないところを見ると、あの選択で正解だったのかなあ。

まず前提として、私の行なう試験は原則として持込可である。まあいい加減大学なので暗記力ではなく理解力や表現力を問おうとしているわけであるが、試験の秩序を維持し公正を担保するために「外部との連絡手段、生物、音響を発しまたは動作に外部電源を必要とする機器」の持ち込みは禁止している。だからまあ、音を消したノートパソコンは持込可だし、実際に利用した学生もいるわけで、そういうのは別に構わないと思っているわけだが食い物を持ち込まれたのは初めてだぞこのヤロウ。

従来発生していた「何故か特定の方のコメントが漏れなくスパムフィルタに引っかかる問題」に対処するために認証システムを導入したものですが、第一に誰でもコメント可能であるという従来のポリシーを変更する気はないところその観点からは(コメントする人にとっての)余計な手間が増えており、第二にこの変更によって問題が解決するのかどうかも実はよくわからないので、しばらくしたら廃止してしまうかもしれません。まあ暫定導入ということで、ひとつ。

すでに述べた通り、基本的には『自由とは何か』の内容をもとに実例などに言及して要約的に述べたというものですが、会場でお話しした内容のうち舌先の滑った部分は省略しましたのであしからず。というかサービス精神旺盛で早口なので当日は大変にいらんことを言った気配があってですな、まあ名大法学部の研究室配置をめぐって憲法学の先生とかけあいした部分とかはディスカッションの記録(これは別途公開されるらしい)からも割愛したのですよええ。

私がライブだとすげえいらんことを言うというのは実際に私の話とか聞いたことのある人は知っていると思うわけであり、いや本当にこのブログでさえだいぶ実は抑制してるのだが、なんかまた人前でお話しする機会がいただけるようなので気になる人は案内をお待ちいただけるといいかと思う。なお＠東京(だと思うんだけど)。

ちょっと前に書いた先方から明確なサジェスチョンがあった原稿というのはこの話ですが、誤解があるといけないので書いておくと基本的にすべて表記とか文章表現の問題で、論旨には一切影響ありませんでした。その上で気付いたことを三点ほど。

いや基本的には良い本で、「性と暴力の特異国」としてのアメリカの特徴とその背景について興味深くまとめている。しかしその、部分部分でどうもおかしい。

でまあ以下は鰤さんへのお答え。

第一に誤字が問題になるのはそれが誤字であるとわかる人々を対象にしている場合であって、そうでない生活環境とか知識水準の人々を動員しようとしているなら政治的には別に差し支えないわけである。というかむしろ広く一般大衆に話すときに「病膏肓に入る」を「こうこう」と読んだり「遺言」を「いごん」と発音したりすると「え～字も読めないんだプギャー」とか言われてしまう可能性があり、こういうトラブルを避けるためには専門的に権威づけられた知とかそれと同一化している自己の知識水準とかを棚上げして語りかける対象の心性を想像し、それに寄り添う必要があるわけである。

ところでじゃあ民青を「チビ官僚」と表記するというのは誰のどのような知識水準を想定しているのか。知的水準ということで言えば単純な誤字よりこの方が恥ずかしくないようにも思うが、動員対象への訴求可能性という政治運動としての評価基準から見た場合、まだ優れているのは誤字であって「チビ官僚」ではない(誤字は誤字として認識される限り「本当はどう書きたかったのか」が対象に理解されている)。これが理解できないのは結局Apeman氏が自分と異なる他者の存在を想定することができず、従ってそのような人々に訴求する営みとしての政治を理解できないことの現われである。

第二に、前エントリで私が主に批判したのは(たとえば「チビ官僚」のごとき)表現の形式であり、内容としてのエコロジー批判には一定の正当性があり得るかもしれないことを十分に認めている。しかしApeman氏が右翼のレベルが低いことの例として挙げた一つ目は確かに誤字という形式面の問題だが、二つ目は形式としてはむしろ一般人への訴求のためにがんばってみましたという例であって(それが十分に成功しているかは疑問だがまあ「無防備マン」よりはましに見える)、レベルが低いのは表現の内容だろう。これが私への批判として機能し得ると考えるあたりに、Apeman氏が表現の内容(ベタ)と形式(メタ)を区別できないことが示されている。

以上のまとめ。

• Apeman氏にはメタレベルの言説とベタのものの違いが理解できない。
• Apeman氏には自己と他者の違いを認識する能力がない。

つまりあれだけ言われても一歩も前に進めませんでしたというのが、本件の結論であると評価して良かろうと思う。