というかそもそも小田原に出るまでが一苦労で、現在三河在住である私の(新幹線の)最寄り駅はすでに名古屋ではなく、しかし豊橋と小田原に都合よく止まるひかりなぞあるわけもないので東海道線の快速からこだまに乗り継ぎ、そこから上記の経路で三回ほどスイッチバックを堪能した結果として会場に着いたらすでに疲れていたわけである。いいのかそれで研究会として。ちなみにスイッチバックが奇数回であるというのをすっかり忘れていたので上大平台からずっと進行方向を背にして急勾配を上った結果若干気分が悪くなりまあ体調も悪かったような気がするんだけどすっかり虚弱である。

しかも一泊二日の日程中えんえんと雨が降っており、まあ別に本筋は部屋にこもって人の話聞いているだけなので構わないと言えば構わないが気が滅入る。せっかく箱根まで来たので日曜に予定が済んだら少し観光でもしようかと思っていたがどうも適当な陽気とも思えない。それでも何もせずに帰るのは悔しいので風祭で途中下車して「かまぼこ博物館」とか行ってみた。

お飲み物付きでいいかまぼこの試食(有料)とかさせてくれるので面白かったが、すぐ横にある「鈴なり市場」とやらに行ったら値段順に三種類のかまぼこ食べ比べセットとかがあり orz。　これから行くぞという人がもしいたら、お値段は少し高いがそちらの方がお勧めかなと。

そして予約してあった帰りのひかりの時間が近づいたので小田原駅に行ったら新幹線が大雨で止まっている。ちょうど運転再開したところだが2時間前に発車していたはずの前のひかりがこれから来るというので本来の便を待っていたらいつになるかわからない。仕方ないので自由席に乗り込んだら当然ながら満杯で名古屋まで立ちづめである。まあ90分やそこら立っているのは職業上慣れたものではあるがなんでこんな目に。結局疲れに行った研究会ではあったなあとそういう話である。

なお翌日の新聞報道(Yomiuri Online)などを見るとどうもそれでも私は運がよい方であったらしい。 小田原で待っていれば席のあるひかりが来ただろうが帰りがいつになったかわからないところを見ると、あの選択で正解だったのかなあ。

すでに述べた通り、基本的には『自由とは何か』の内容をもとに実例などに言及して要約的に述べたというものですが、会場でお話しした内容のうち舌先の滑った部分は省略しましたのであしからず。というかサービス精神旺盛で早口なので当日は大変にいらんことを言った気配があってですな、まあ名大法学部の研究室配置をめぐって憲法学の先生とかけあいした部分とかはディスカッションの記録(これは別途公開されるらしい)からも割愛したのですよええ。

私がライブだとすげえいらんことを言うというのは実際に私の話とか聞いたことのある人は知っていると思うわけであり、いや本当にこのブログでさえだいぶ実は抑制してるのだが、なんかまた人前でお話しする機会がいただけるようなので気になる人は案内をお待ちいただけるといいかと思う。なお＠東京(だと思うんだけど)。

ちょっと前に書いた先方から明確なサジェスチョンがあった原稿というのはこの話ですが、誤解があるといけないので書いておくと基本的にすべて表記とか文章表現の問題で、論旨には一切影響ありませんでした。その上で気付いたことを三点ほど。

二つ目は、記述に具体性をかなり求められること。理念とか観念まわりの問題として抽象的に書いていると、具体例を入れて理解しやすくしてくれと言われる。これはまあ普通の人が毎日読むものだしという理由もあるから十分理解できるんだけど、他方でやはり本格的な議論とか取っつきの悪い問題提起ができない、わかりやすい・典型的な・カタにはまった主張に流れる可能性が高くなるのかな、とも思った。

最後はわりとどうでもいい話なんだけど、記者さんとのやりとりが電話とFAX中心なのに軽く衝撃を受ける。出版関係のお仕事だと最近はメイルでのやりとりが多いし、校正刷りもPDFで送られるケースが出てきている。私自身も最近特にコンピュータは持っているがどこで仕事してるかわからない傾向が強いので、基本的には大学の研究室に連絡が来るという事態にかなり戸惑う。もちろん全体的に締切までの時間とか進行とかに余裕が少ない媒体なので直接相手の反応が押さえられる手段を優先するのかなとも思ったが、ううむ、慣れないなあ。FAXとかもうほとんど使わないから廃止しちゃおうかなあと思ってたところなんだけど。

まあもちろん、ある会社の特定の記者さんを相手に一度お仕事してみただけの結果なので単なるその方の個性である可能性も十分にあるわけだが、なんとなくそれでも新聞とかその記事というものができてくる背景のプロセスをかいま見たようで面白かった。まあ全体的にはいわゆる新聞論説を自分も書けるのか実験してみましたという感じでいやなかなかしんどいものであるとは思ったのだが、成功しているかどうかは読者の方に聞くしかないねえ。(なおこのエントリは7/28に掲載紙を確認してから書きました。)

いや基本的には良い本で、「性と暴力の特異国」としてのアメリカの特徴とその背景について興味深くまとめている。しかしその、部分部分でどうもおかしい。

あるいはアメリカの暴力性の一つの現われとして「軍歴が評価される社会」だということを指摘し、「米軍兵士のなかで、士官学校出身の職業軍人はごく一部にすぎず、大多数は民間出身で、しかも、彼らは軍役を一時の仕事と考えている。それは、巨大な民兵組織と言えなくもない」だからそれは「アメリカにおける民間武装の伝統が極度に進化した姿」だと言うのだが、いやあの日本の自衛隊だって総員25万人程度のうち幹部自衛官が4万5千人程度、防衛大学校卒業者はさらにその一部に過ぎないわけですが。つうか職業軍人である下士官はどこに行ったの？

何故こんなことになるかというと、一つの答はおそらく、著者の専門が「アメリカ文化研究」だからということになろう。いやその分野が問題だというのではなく、比較の視野が対象たるアメリカ社会と著者の背負った日本社会に限定されているので、観察されたアメリカ社会の相対的暴力性という事象がアメリカの絶対的暴力性に由来するのか、日本の非暴力性(暴力性の欠如)に由来するのかが意識されていないということを言いたい。実際には、たとえば人口あたりの殺人事件数に関する国際統計あたりを参照すると、他の先進国に比してアメリカは突出して件数が多く、日本は逆に低いという傾向があったりする(これがどの程度まで・いつまでの実態を反映しているかは議論の余地がある)。日本からアメリカ社会が暴力的に見えるのは、実は我々の社会がそれを成り立たせている暴力を忘却しすぎているから、かもしれないのだ。

でまあ、著者が「ごく最近まで犯罪を犯した段階で未成年だった者にも死刑が執行されてきた。先進国で未成年者への死刑執行を容認してきたのは、アメリカだけである」などと書いているのを見ると、あれ永山事件って何だっけ(念のために言うと問題になっているのは後段も含めて「犯行時」で「死刑執行時」ではない)というか、日本における「暴力」(ここでは国家による暴力)の問題についてあまりにも無自覚・無知ではないかという疑念がわいてくる。で、最終的に議論は次のような方向に行ってしまう――

ええっと典型的な国益のための制限戦争観と聖戦論の違いとかまるっと無視するわけですか。カール・シュミットがかつて『パルチザンの理論』で描いたように、「正義」を無視することによって(少なくとも理屈上はそれなりに)制限的であり得た「戦争」が大義名分と結合することによって逆説的にその制約から解放され、結果的に「聖戦」に至るという認識の元に、その「聖戦」とリンチの類似性について論じるとかであれば議論として理解も同意もできるんだけど、それ抜きにいきなり両者を結合させてしまうというのはあまりにも慎みがなさ過ぎるんじゃない？　とまあこれは結局、著者がその「暴力性」を批判するアメリカ社会とはまさに逆の方向に、日本の大学とか知の世界において戦争と暴力をめぐる知識とか理論が無視されてきたことの帰結なのだろうな、とは思うわけだが。

でまあついでにそういう「慎みのなさ」が気になったもう一冊が、文庫に落ちたので読んだ長山靖生『人はなぜ歴史を偽造するのか』(知恵の森文庫2008)で、実際の歴史偽造の例とかその背後にある欲望を読み解いていく部分は面白いし丹念なのだが、それと現代社会の問題を結びつけるあたりでとたんに手つきが危なっかしくなるというか、まあとりあえず私は長尾龍一を憲法学者と呼んでいるあたりでひっくり返ったが。つうか憲法解釈がどうのこうの意見を言いたいなら新書で参考文献済ませるなよというか、いつぞや林信吾氏も似たようなことやったなと思い出すのだが長谷川正安『日本の憲法』(岩波新書)好きだねえというか、いやつらつら鑑みて長谷川説を支持するというならそれはそれで良いがあんたら私の何分の一も長谷川先生の本読んでないよねというか、そんな感じである。同著者の『貧乏するにも程がある：芸術とお金の"不幸"な関係』(光文社新書2008)も同様の「慎みのなさ」と危なっかしさだけが目についたのだが、何となくそういうわけで原因がつかめたので今後はこの著者は歴史物だけだなあと思った次第。

このあたり、逆に「慎み」がはっきりしているのが谷崎光『北京大学てなもんや留学記』(文春文庫2008)だなあと、タイトルからはそう思えないだろうが、思う。デビュー作の『中国てなもんや商社』から一貫してそうなのだが、この著者の姿勢は自分の見て聞いて体験したことを書くという限定がはっきりしていて、それ故の限界がどこかにあるのかもしれないのだが上述のような危なっかしさや不愉快さを感じさせるところがない。その著者が以下のように述べていることには感じ入るところがあったので写す(丸数字を括弧内算用数字に改めた)。

まあこの話を、ちょいと舐める舐めないの話になっているのとの関係で書いておきたかったのですよ。ただちょっと注記しておくと、私自身は中国政府の現体制がどうのこうのという関心では基本的に動いていなくて、ただ中国(なりその周辺国なり)の人々がどういう体制を選択するにせよしないにせよ有益であるはずの法律専門家の養成というのを自分の仕事だと考えている。それは現に存在する抑圧的体制を強化するという帰結をもしかしたら短期的には導くのかもしれないし、根本でダメな体制における人々の生活を改善することによってその延命に力を貸してしまうのかもしれないのだが、それを恐れて何もしなければむき出しの・無制限な暴力がのさばり続けるだけ、かもしれない。肯定であれ否定であれ大文字の正義とか政治的意義に関する語りを封印し、専門家としての態度に沈潜することによって途上国への貢献とか働きかけということを続けていこうというのが私なりのケツの舐め方である。常に政治的に正しい言説を展開せよとか、言論の自由のある国でぷうぷう吹いてるやつの寝言ですよ寝言と、実際に途上国でひどい目に遭っている度に関して「ミクロ山形」くらいは名乗っても許されるのではないかと思っている私としては(いや私は基本的に「先生」なのでそうえらい目にも遭わないのだが)思う次第である。

なんか進学校で挫折して云々という話も聞くがあのね進学校ってそういうところだから。犯人が行っていた高校のことは知らないが、たとえば小学校で一番二番を争う子を集めて作るのが名門の中高一貫校であり、従って進学すると95％くらいの子は従来のような集団内の位置を失うわけ。周囲にいるのは自分と同じ「村一番の秀才」ばかりで、その中の競争に勝ったごく一部以外は(集団内での)「凡才」とか「劣等生」に転落するわけですよ。もちろんそれでもより広い社会で見れば相変わらず優秀な集団のなかにはいるんだし、この運命は一人だけではなくて同級生の多くを襲うわけだから、ほとんどの人はそういうことを考えながら結果としての自分の位置付けというものに気付き・それを受け入れて自意識を形成していくわけです。もちろん勝ち残った「県下の秀才」たちはまた大学で同じ目にあってそのほとんどが集団内での地位を失っていくわけで、《自分は優秀である》なんてえ自意識を本当に維持する資格があるのはごくごく一握りに過ぎない。

問題なのは、にもかかわらず敗北を受け入れて自意識を再構成していくのではなく、肥大した自意識を維持するために現実認識を歪めるという安易な道を選ぶ人間が一定程度はいるということであって、しかも自意識的な「自信満々度」では本当に勝ち残った人と区別が付かなかったり、むしろ無根拠なだけに傷つくこともなくてより完全だったりするということだろう。結果としてその種の人間を信じてしまう「被害者」も発生するし、これは分断化された現代社会の負の側面として「あれは威張っているだけで中身はない人間なので真剣に取り合ってはいけない」という社会的評価は共有されにくいわけである。この問題を防ぐ方法は機会あるごとにそういう自我ギャップを叩いて矯正するしかないのかな、とは思うところ。

だから秋葉原の犯人みたいなのは指さして全力で嗤うのが正しいと、そう思うわけである。他人を傷つけることで自己の肥大した自我を正当化することなどできないと思い知らせることが、そのような自我の持ち主が他人を巻き添えにしながら崩壊していくことを防ぐ方法なのだと。硫化水素自殺のときにも思ったことだが、メディアの対応は被害の拡大や再発を防ぐ方向には向かっていない(それがメディアの使命なのかどうかについては議論の余地あり)。トンチンカンな善意より冷ややかな悪意の方が善に近いのだと、まあそういう話である。

第二の問題は、しかし「そんなの実際には計算できないじゃん」と書いただけであれば我々が感じなかっただろうようなイタさであって、つうかなんでそこで相対性理論とか持ち出してくる必要があるの？　結局それは、常識ないし真理とされている物理学の知見を権威として動員し、それと近代経済学とのあいだに(幻の)対抗関係を作り出すことによって自らを物理学の権威と同一視させ、近代経済学と対抗し得るような権威的地位の持ち主として演出するための記述なんだろうと、そう書けばおわかりの通りこれはトンデモ科学に一般的な叙述の形式である。彼らは素粒子物理学や宇宙科学のような社会的に承認された権威を否定することによってあたかも自らがそれに値するような・そこで否定されているものに相当するような権威の持ち主であるかのように自ら信じまたそう演出するわけだし、その対抗関係に信憑性を持たせるために「常識」であるとか「聖書の記述」であるとか、あるいは誤解した物理学の知見のような外部の権威に頼ることもまた一般的である。だがそれらは結局彼らの肥大化した自我を正当化するために持ち出された意匠であるに過ぎず、正当化根拠として言及しているからにはそれを熟知しているのであろうというような普通は成立するかもしれない想定は、このような人々には通用しないわけである。というか理解していたら自分の立場を正当化しないことがわかってしまうので「常識」のように操作的に確認しようのないものとか自分にとって理解できる範囲での通俗的理解とかに頼ってみるわけやね。

まあもちろん名前を売るためには大物相手に喧嘩を売るのが戦術的に有効であるという点については、必ずしも否定しない。しかしそれでも批判としてそれなりの水準に達していないと議論の中身がわかる観衆からは失笑されるだけだし、今回のケースのようにどこの誰というわけでもない・自分の頭の中だけに存在する相手と勝負して勝ち誇っているというのはさらにそのなんと言うか、ドンキホーテ的痛々しさだけが漂うわけである。それでもドンキホーテなら風車に突撃して負けてくるわけだがこの論者のような人が突っ込む先には誰もいない以上一敗地にまみれたことを認める可能性も失われている。我々はこの「永遠の勝者」に対してどうすべきなのか、と考えるにまあ別に彼の自己顕示欲に付き合う必要もないので本を閉じればいいと、今回は結論しておきたい。まあツッコみたくない芸風の人っているよねというか、「私はかつて、配偶者からモラル・ハラスメントを受け、鉛色の空の下で十二年間も暮らした」とか経済学の本で書かれちゃうと「そうですか、それは大変でしたね、では」とにこやかにその場を去りたいよねという感じなのである。

第一に誤字が問題になるのはそれが誤字であるとわかる人々を対象にしている場合であって、そうでない生活環境とか知識水準の人々を動員しようとしているなら政治的には別に差し支えないわけである。というかむしろ広く一般大衆に話すときに「病膏肓に入る」を「こうこう」と読んだり「遺言」を「いごん」と発音したりすると「え～字も読めないんだプギャー」とか言われてしまう可能性があり、こういうトラブルを避けるためには専門的に権威づけられた知とかそれと同一化している自己の知識水準とかを棚上げして語りかける対象の心性を想像し、それに寄り添う必要があるわけである。

ところでじゃあ民青を「チビ官僚」と表記するというのは誰のどのような知識水準を想定しているのか。知的水準ということで言えば単純な誤字よりこの方が恥ずかしくないようにも思うが、動員対象への訴求可能性という政治運動としての評価基準から見た場合、まだ優れているのは誤字であって「チビ官僚」ではない(誤字は誤字として認識される限り「本当はどう書きたかったのか」が対象に理解されている)。これが理解できないのは結局Apeman氏が自分と異なる他者の存在を想定することができず、従ってそのような人々に訴求する営みとしての政治を理解できないことの現われである。

第二に、前エントリで私が主に批判したのは(たとえば「チビ官僚」のごとき)表現の形式であり、内容としてのエコロジー批判には一定の正当性があり得るかもしれないことを十分に認めている。しかしApeman氏が右翼のレベルが低いことの例として挙げた一つ目は確かに誤字という形式面の問題だが、二つ目は形式としてはむしろ一般人への訴求のためにがんばってみましたという例であって(それが十分に成功しているかは疑問だがまあ「無防備マン」よりはましに見える)、レベルが低いのは表現の内容だろう。これが私への批判として機能し得ると考えるあたりに、Apeman氏が表現の内容(ベタ)と形式(メタ)を区別できないことが示されている。

以上のまとめ。

• Apeman氏にはメタレベルの言説とベタのものの違いが理解できない。
• Apeman氏には自己と他者の違いを認識する能力がない。

つまりあれだけ言われても一歩も前に進めませんでしたというのが、本件の結論であると評価して良かろうと思う。

第一。Apeman氏としては私が稲田朋美氏や『靖国』を問題にしたがっている人々に同情的な歴史修正主義者だとどうしても主張したいようなのだが、その根拠というのはつまり私が彼らに対する明示的な批判をしていない・そのことが彼らに有利に機能しているということに尽きるようである。まあ端的に事実に反していて『靖国』については批判派をむしろ批判した記憶があるがその点は措くとして、すると私はベンガルの人食い虎の恐怖やグリーンピースの反捕鯨「捜査活動」の法的性格やチェチェン紛争を抑圧するロシア軍の問題性やミャンマー軍事政権による人権抑圧についてここで書いたことはないので歴史修正主義者であると同時に人食い虎や環境保護運動やロシア軍や中国政府によるミャンマー軍政支援を支持しているというかなり支離滅裂なパーソナリティの持ち主だということになるような気がするが、そういうことを主張されているのであろうか。おそらくよりシンプルで現実性の高い仮説は私の周囲に人食い虎とかグリーンピースの活動家とかがいないのでそれらについて書く機会が特にはなかったということだと思うのだが。

私が観念右翼や歴史修正主義について(あまり)書かないというのもああ大学にはそういう人いないからねという話ではないかと思う。■●は(書いたとおり)現実にいるわけだし、前に歴史ロマンがどうこういうああまあ極右だねえサークルの張り紙を見たときは言及したはずである。まあ他者の他者としての存在を理解できないApeman氏には私の周囲の生活環境とか知的水準とかを想像することも困難だろうと思うのだが、一般的にインテリには左翼が多いという傾向が反映しているだけだという推定の方が有力ではあるまいかと、当事者としては思うところである。なお例のうち最後のものについては確かに意図的に沈黙しているので(というのは別のどこかでは書いていることにも現れているのだが)おまえは中共のケツをなめているとは言われてもやむを得ない。私は単に、それでもなさなければならないことがあると自分では信じているというだけのことである。

第二。なんかジェンダーフリー反対派の稲田先生が「BL系コミック誌編集スタッフ募集」の告知を見たらどうなることかとか書いていていや私はその方のことを存じ上げないのであくまで一般論として言うが政治・思想運動としてのジェンダーフリーと創作・嗜好としてのボーイズラブを直線的につなげるようなモノイイは死ぬほど恥ずかしいのでやめた方がいいと思う。というかそういうのは十年以上前に中島梓がJUNE論としてやって批判され尽くしてるから。そもそもJUNEとやおいとボーイズラブの違いわかって書いてるの？　BLは裂けないんだよ？　((C)小島アジコ)

端的に言うとBL好きでもジェンダーフリー運動には関心がないとかむしろ反対であるという人は山のようにいるし、逆にジェンダーフリー活動の観点からBLとかけしからんよねえという人もいる。というかBLだってある種のポルノグラフィなんだから性の商品化を批判するフェミニストなら怒るだろうし、ポルノグラフィの問題点は男性の女性による抑圧なんだからBLはむしろ解放運動として評価するという人もいるだろう。そういう複雑な関係を無視して直結的な反映論を採るというのは「フィギュア萌え族が少女誘拐殺人事件を起こしたに違いない」とか言うのと同じレベルの言説なんだよ。だせえ。

第三。ご紹介いただいたリンク先でなんか毎日新聞報道を批判するプラカードの誤字をみんなして嗤っておられて、まあ誤字は恥ずかしいと私も思うので批判すればよろしかろうと思うが誰一人誤りの内容を正確に指摘できていないというのはどういう二段オチですか。orz

もう何というか、周囲の人々の知的水準がこうなんだと思うとApeman氏がむしろ気の毒になってきたり、その程度なんだということに気付かない幸せってあるよねと思ってみたりである。まあなんだ、がんばってくれ、うん。

え〜コメント欄でもお知らせいただいたこのニュース......「防衛省宿舎でビラ配り逮捕　邸宅侵入容疑の男」(MSN産経ニュース)。「「早急に核武装しよう」などと書いたビラを郵便受けに」入れたそうですが、ええっと、いやいや何ごとかを決めつけるのは早いですよ国防の対米依存と軍事同盟政策をよしとせずに自主防衛の必要性を唱える左翼かもしれないじゃないですか。

まあこの点に関してはですね、仮に警察と右翼団体の癒着なり相互依存関係なりがあったとしてもそれは組織化され「馴致」された右翼団体だけが対象なのでその統制を外れる「はぐれ右翼」はむしろ排除されることになるという可能性はあろうかと思うのでただちに「左翼狙い撃ち」説オワタということにもなるまいとは思いますが、しかし私としてはやはり右でも左でも馬鹿が捕まるだけなんじゃない？という気はするところです。

なお右翼と左翼とでは警察との関係が違うという意見を一笑に付そうとは私は思わないけど、ある一つの・かつわりと特殊な右翼団体関係者の証言だけではなくてもう少し広いソースを参照できると信頼性が高まるのではないかなと。一方当事者だけが「共闘関係が成立している」と思いこむなんて戦前の共産党員と労働者の関係のように別に珍しいことでもなかろうと思われるし、そのことを裏付ける当事者主張もある(ただしまあ、信頼性について言うと「ある」という側とたいして変わらないようにも思われる)。なおその際には暴力団対策法の前後を分けて検討するとより有益であるかと思料するところなのでご検討いただきたい。まる。

さて先日「省エネ性能が高くなることに反対する人ってのは左右を問わず多分ほとんどいない」と書いた私であるが、けさがた教養の講義のために講義棟に出かける途中で某学部自治会(■●)のタテカンを発見。え〜エコロジー論議で問題の本質を隠蔽しようとする洞爺湖サミットを糾弾するために環境問題否定論者の人を呼んで講演会するそうです。そうかあ、そうきたかあ。

念のために言うと環境問題に関連して一般的になされる主張のすべてが正しいかどうか私には確信がなく、そのあたり盲信するのではなくて科学的な検討が必要であるなあとは思っているわけだが、それといわゆるエコロジーを全面的に否定することや政治的な陰謀説に結びつけることはまったく違うだろうという話である。まともなエコロジー批判者であればなおのこと、自分の主張が政治的トンデモ論者に利用されないように注意する必要があるだろうにな、とは思ったことであった。

で、彼らが学費値上げ反対問題について学生自治会(多数派)を批判しているビラが掲示板に貼ってあったので思わず読みふけってしまったのだが、ねえこれ誰に向けて書いてるの？　とにかく相手をこき下ろす表現から糾弾の文句から相当の予備知識がないと理解不能で、まあ「スターリニスト」という表現で日本共産党を指すのはまだ了解可能かなあとおもうのだが「チビ官僚ども」がその指導を受けている(と彼らが信じているところの)主流派自治会に対する揶揄表現だとかさあ、そもそも「日共＝官僚主義」という(彼らなりの)等式を前提しないと理解不能だし、ソ連の存在さえリアルな記憶のない今の学部学生たちにわかるはずがないと思うわけですよ。そんなもんを教養棟の掲示板に貼ってどうする。

まあつまり、学生に読ませようとして貼っているのではないのだろうなあ、彼らが読ませたいのは彼ら自身なのだろうなあとそういうことであって、つまるところカルトそのものだと思うわけですが、「このへんな生きものはまだ日本にいるのです。たぶん」とまあ、そういう話。ところで君ら学籍あるんだろうな本当に。