前の記事: 読書まとめ ＜＜ ｜ ＞＞ 次の記事: 医療過誤問題管見
結構難しい。
空気など読まぬ(挨拶)。というわけで、大屋雄裕「ウェブ時代の新聞の役割は」『朝日新聞』2008年7月24日・夕刊(名古屋本社版4面)。毎日新聞WaiWai問題に言及したりMSN産経ニュースを褒めてみたりしたけど載せてくれたよ。結構豪儀だな朝日。
ちょっと前に書いた先方から明確なサジェスチョンがあった原稿というのはこの話ですが、誤解があるといけないので書いておくと基本的にすべて表記とか文章表現の問題で、論旨には一切影響ありませんでした。その上で気付いたことを三点ほど。
一つは、とにかく一文一文を短く、簡潔な表現にすることが望まれる。まあ紙幅の制限がかなり厳しいというのが一つ、私の文体が元々かなりややこしいというか長いというか込み入っているのも一因でしょう。これはあちらの要求が正当であると自覚するところもあり。
二つ目は、記述に具体性をかなり求められること。理念とか観念まわりの問題として抽象的に書いていると、具体例を入れて理解しやすくしてくれと言われる。これはまあ普通の人が毎日読むものだしという理由もあるから十分理解できるんだけど、他方でやはり本格的な議論とか取っつきの悪い問題提起ができない、わかりやすい・典型的な・カタにはまった主張に流れる可能性が高くなるのかな、とも思った。
最後はわりとどうでもいい話なんだけど、記者さんとのやりとりが電話とFAX中心なのに軽く衝撃を受ける。出版関係のお仕事だと最近はメイルでのやりとりが多いし、校正刷りもPDFで送られるケースが出てきている。私自身も最近特にコンピュータは持っているがどこで仕事してるかわからない傾向が強いので、基本的には大学の研究室に連絡が来るという事態にかなり戸惑う。もちろん全体的に締切までの時間とか進行とかに余裕が少ない媒体なので直接相手の反応が押さえられる手段を優先するのかなとも思ったが、ううむ、慣れないなあ。FAXとかもうほとんど使わないから廃止しちゃおうかなあと思ってたところなんだけど。
まあもちろん、ある会社の特定の記者さんを相手に一度お仕事してみただけの結果なので単なるその方の個性である可能性も十分にあるわけだが、なんとなくそれでも新聞とかその記事というものができてくる背景のプロセスをかいま見たようで面白かった。まあ全体的にはいわゆる新聞論説を自分も書けるのか実験してみましたという感じでいやなかなかしんどいものであるとは思ったのだが、成功しているかどうかは読者の方に聞くしかないねえ。(なおこのエントリは7/28に掲載紙を確認してから書きました。)
Trackback(0)
このブログ記事を参照しているブログ一覧: 結構難しい。
朝日はいっかい紙面に出た後は原稿を自サイトなどで公開するのオーケーだったはずですよ（と、おーたさんから聞いた）。リリース希望。
連絡手段はその方あるいは中部本社？の個性じゃないでしょうか、ウィキペディア関係で朝日新聞から来た取材の申し込みは、管見の限りでは基本的にメールのやりとりです。人によっては携帯の番号を渡している人もいるようですが。ウィキペディアについて論座（なくなっちゃうんだね）に書いた記事をいただいたこともありますが、それも pdf でメールで頂戴しています。
毎日新聞の件の騒動については、
大した興味もなく横眼で見ていたのですが、
毎日の対処があまりにひどく
事態を収めようとすればするほど火に油を注ぐ姿に、
つい自分もつられて燃えてみようと
思わずにはいられなくなりました。
で、最近の情報としては、
毎日新聞社が発行していた英字紙
「Mainichi Daily News」
の1995年2月5日の紙面に
「ナチスによるガス室はなかった」という記事が
掲載されていることがわかったそうです。
同じようなことでマルコポーロは廃刊に追い込まれたわけですが、
どうなりますか。
結局何が言いたいのかというと、
初めにきちんとした対応をしておけば、
このような古い話まで蒸し返されずに
済んだのではないかと、そういう話です。
とにかく該当の記事の画像を紹介しておきます。
http://dragonball.kota2net.com/cgi/joyful/img/17061.jpg
http://dragonball.kota2net.com/cgi/joyful/img/17062.jpg
http://dragonball.kota2net.com/cgi/joyful/img/17063.jpg
http://dragonball.kota2net.com/cgi/joyful/img/17064.jpg
http://dragonball.kota2net.com/cgi/joyful/img/17065.jpg
ええっと、マルコポーロ廃刊騒動を紹介する記事であってそのままを繰り返している記事ではないように瞥見の限りではみえますが。批判側の意見も紹介してますね。見出しには確かにご指摘の文字があるが『』も引用をあらわす『』だろうし……（括弧の対応関係が破格だがそれはおいて）
もちろん文字がみづらいので全部はみていないです。外しているかも。ただ、ご指摘はやや急ぎすぎなのではないか。私個人は Waiwai問題に極めて批判的ですけれど、理性的でない批判は相手側を利するだけではないか、と疑問を呈しておきます。
なおこのコメントは TypeKey でログインして書いております。前回のも。
今日（平成20年9月4日）の朝日新聞夕刊の読者投稿について、
大屋先生の感想を聞きたいです。
（経緯）
１ 一寸前の読者投稿で、結婚式の写真の焼き増しを式場に頼むと高くつく、という投稿が載っていた。
２ １の投稿に対し、読者から、式場がとった写真を接写すれば安上がりだよ、という投稿があり、朝日新聞が掲載した。
３ 今日、写真業を営む方から、２は著作権法違反だよ、という投稿があり、朝日新聞は掲載した。
本当に著作権法違反だとしたら、２の投稿を掲載した朝日って。。。
ということなのですが。。。。
ちなみに、１，２，３ともに、朝日新聞のコメントはありませんでした。