on integrity

まず第一点は、民主政においてごく当然であると考えられる以下の三条件が満たされる場合に、官僚がintegrityを持つことができるのか、という問題。

• 異なった政策パッケージを有する党派(連合)が複数存在し、その間での政権交代がある。
• 政策を決定するのは議会であり、官僚を含む行政府はそれを執行する。
• 個々の官僚には、特定の政策パッケージに対するコミットメントがある。

別の言い方をすれば自分が反対している政策パッケージを掲げる党派が政権を握った場合に官僚はどうすればいいのかということになるのだが、この問題に対する回答はだいたい2種類である。まずひとつめはアメリカ型、すなわちその場合は辞職するべきであって空きポストは現政権に忠実な人間が埋めるであろうというもので、まあ個々人のintegrityは尊重されるのだが行政の継続性(やたとえばそれによる熟練度)は犠牲になるし、交代要員の大きな人材プールを用意しておかなくてはならないという問題もある。たとえば共和党政権下で民主党に忠実な人材はシンクタンクとか大学のポストで食いつないでおり、政権が交代すればその人たちといま行政府にいる人々が入れ替わるわけであるが、要するに官僚(予備軍)を2セット用意しておかなくてはならないわけで社会的にはその分コストが余計に必要になっている(もちろん効用も増えているかもしれない、のではあるが)。いずれにせよこの場合、integrityは重要な規律だと言って差し支えないのではないかと思われる。

ふたつめはとりあえず「面従腹背型」と言っておこうか、つまり官僚(団)は政権交代があっても入れ替わらないというシステムで、当然ながらこの場合上記の問題には個人的なコミットメントを犠牲にすることで応えるわけである。じゃあこのような官僚にはintegrityがないかというと、しかし「政治の決定に従い、それを忠実に執行する」という意味では一貫している。つまりそこでは、特定の政策パッケージを支持するか・しないかという決定のレベル(「一階のintegrity」)ではなく、どういう理由でそのように決定するかというレベルが問題になっているのであるから、これを「二階のintegrity」と呼ぶことができるだろう。個々の官僚にとって「政権が変わったのでやる内容が変わります」というのはOKでも「気が変わったので」とか「阪神が優勝したので」政策変更します、という行動はやはりおかしいなあという感覚があるとすれば、そこでは二階のintegrityが尊重されており、その意味でintegrityは重要な規律だとまだ言えるのではないかと思われる。

だが根本的な問題としては第二点があり、そもそも政権交代が何故生じるかというと有権者にintegrityがないからだ、という見方も十分可能である。もちろん個々の有権者にはintegrityがあるのだが世代交代や人口移動によって多数党が入れ替わるのだとか、政権党は必ず腐敗するので有権者の評価が低下していくのだとか、そういう説明も可能ではあり、どちらがより説得的かは経験的研究によるべきだろうと思うが、そもそもintegrityがないといかんのかと聞かれたらどうするか。

私の場合、いやそれがないと「個人」とか「人格」とか、さらにはそれを基礎とした「責任」とかいう概念が機能しなくなってしまうではないかと(やや力なく)言ってみるわけだが、たとえば安藤馨に「そういうものも丸ごとひっくるめていらないですよねえ」と言われたらどうするかというと、わりとどうしようもない。第一には「責任」とかなくても個々人の不幸が回避されるように統治が行われるのです(そういうアーキテクチャが作られるのです)と言われてしまうからだし、第二に個々の「有権者」はすでに責任を問うシステムの外側にいるからでもある。無記名投票によって個々の「有権者」が特定できなくなる以上、問題にし得るのは集団としての行為のみであって、逆に言えば「有権者」はすでに免責されている(そこで井上達夫のようにだから無記名投票けしからんよねえという方法もあり、いやまあ権力の暴走可能性を考えるともごもごと口ごもる私だけが両者の中間で問題を抱えるわけだが)。

しかし他面において、「移り気な民意」をそのままに受け止める安藤的システムが——「integrityなりreversibilityを頑なに守る」システムと同様——「民主政などやめて」しまっているのも事実なのである。だって人民は完全に幸福な統治の対象であって、主体じゃないんだもんな。民主政の可能性というのは人々が実際にはintegrityに従わなくともそれを尊重するところにしかないのではないか、だとすれば「integrity重要」という言説は強調されておかないといけないのではないか、と思うところなのである。あまり結論的にはbewaadさんの「毒抜き」というものと変わらないのだが、何故そうなるかという話の筋道なのであった。

なおintegrityについては「どう訳すか」問題があり、要は行動に一貫性があるとか整合性があるとか矛盾していないとかそういう概念だがもう少し強いような気がする。たとえば「よし、コーヒーを飲もう」と口に出したが炬燵から動かない人というのは別に行動が矛盾しているわけではないがintegrityがない。「純一性」という訳語もあるがちょっと日本語としてなじまないような気がするので、私は「統一性」とか「首尾一貫性」(ちと長い)とか訳している。あと本エントリ全体について参照、大屋『自由とは何か』(宣伝)。