on reversibility
結果が気に入らないからといって「中立」となっている機関の決定に文句を付けはじめるとどういう結果になるか、という問題に関する卓抜な一例について。
町村外相は潘長官の追及に「日本の教科書検定過程は韓国と違う。 一連の過程を経た個別の記述については、政府が削除や修正を要求したり修正したりすることはできない」と言って対抗した。(……)専門家で構成された教科書検定調査審議会が下した判断に政治は介入できない、というのが主な内容だった。(……)
２００７年１０月１日、日本政府の町村官房長官が記者会見場に現れた。太平洋戦争末期の沖縄戦で日本軍が住民に集団自決を強要したという内容が高校教科書検定過程で削除されたことについて、沖縄県民１１万人が先月２９日に抗議大会を開き、怒りを爆発させた直後だった。彼は「関係者の工夫と努力と知恵があり得るかもしれない」とし「（修正）検討を文部科学省（文科省）に指示した」と述べた。すると、文部科学相も「沖縄県民の気持ちを受け止め、何ができるか選択肢を検討したい」と述べた。日本政府は各教科書出版社に訂正申請をさせ、これを受け入れるという便法で「日本軍が集団自殺強要」表記を復活させる方針だ。
日本政府が２００５年の教科書波紋当時に‘盾’とした検定制度はその間、一行も変わっていない。 にもかかわらず日本政府が今回の沖縄の件では自ら‘不可能’と主張してきた政治介入に動くという自己矛盾に陥った。
(中央日報(韓国)「〈取材日記〉教科書問題 日本の二重基準」)
ところで今回の教科書検定の結果に不満だから参議院で撤回の決議案を可決しようと計画している政党の諸氏は、現在の衆議院で「撤回必要なし」とか、あるいは(「直近の民意」、とやらを重視するのなら)来るべき総選挙後(*1)に仮に自民党が多数を獲得できたとして、そこで「大東亜戦争は聖戦だったと教科書に書こう決議案」とか「社会党はソ連から政治資金を受け取っていましたと教科書に書こう決議案」とかが可決された場合にはその結果を受け入れるのだろうか(*2)。
「こちらは真実であちらは虚偽だ」と言う人がいるのだろうが真実など誰にでも見えるように道ばたに転がっていたりはしないのであって、主張する当人にとってはどれも「真実」である。だからそのうちどれをまあより真実らしいと認定したり、教科書に書けるレベルだねえと判定したりするために第三者的な立場として審議会などが設けられているので、それによって直接的な政治闘争を差し控えようというのは本来少数者・弱者のためでもあったわけである。だって闘えば数が多い方が勝つわけですよ。
たまたまいま優勢を持っているからといってその「決め方のルール」を踏み破ってしまうと転落したときが怖いはずなのになあと思う一方、そもそも自分たちが過去にどういうことを言っていてそれと現在の行動に統一性integrityがあるか、などということを気にしていたら民主党にはいられないはずなので言うだけ無駄かなあ、とも思った。こういう人々を見るごとに個人の選び直しに期待をかけるという私の結論はやはり空しいのであろうかと落胆させられることである。
(*2) いや現実の自民党がこんなあほうな決議案を提出してくるとは私は思わないが。
Trackback(0)
このブログ記事を参照しているブログ一覧: on reversibility
ご無沙汰しております。
民主党に対する批判はごもっともではありますが、まあ自民党も大差ないのでは、ということで。
http://deadletter.hmc5.com/blog/archives/000016.html
http://deadletter.hmc5.com/blog/archives/000148.html
ども。なぜかいただいたコメントが保留になっていたことにいま気付きました(リンクがあったせいかな？)。反応としては三つあります。
第一に、ああまあそうかもねえ(苦笑い)というのがあります。先日ちょっと50年代の解散権論争のことなどを見ていて、与野党の主張が立場が変わったらすっかり入れ替わっていた例などがありましたので、まあ政治というのはそういうもの、なのかもしれません。だとすると民主党だけを批判するのはあまり良くないですね。「reversibilityって我々に関係ある概念ですか」共産党&社民党、というのもありますし(ご本人たちは怒るかもしれませんがreverseできる可能性が皆無なのになぜreversibilityに配慮しなくてはいけないか、というのは結構な難問です)。
第二に、いや質問している議員の方はともかく政府参考人の発言はreversibilityを前提にしていると解釈できるのではないかと思います。この方が引用している部分の直前から引くと、以下の通り(第165国会・衆議院・教育基本法に関する特別委員会(会議録4号))。
「教育は、中立性、不偏不党性を確保して、国民全体の意思に基づいて行われる必要があるわけでございます。したがいまして、法案では、「不当な支配に服することなく、」を引き続き規定いたしますとともに、国民の代表で構成されます国会によって制定された「法律の定めるところにより行われるべき」と新たに規定したところでございます。」
つまりまあ、たとえば共産党が過半数を獲得してそういう教育行政をするのであれば(憲法の範囲内においては)仕方ない、ということでしょう。あと参考人としては「法律に基づいて行われる教育は、不当な支配に服するものではないことを明確にした」と言っているので、従来からそうであった(今回特に変えたわけではない)という解釈だと思うんですけどね。そうだとすれば与党が変えたというリンク先の方の主張は的外れ、ということになるような。
第三は、そうだとしてもじゃあ政治が介入しなければ中立であるとか現状は中立だとかいう議論はnaiveすぎねえ？ という点で、つまりstatus quo neutralityの問題ですね。たとえばアメリカ合衆国連邦最高裁は、もちろん一定の独立性があるものの政治プロセスの一環としての性格を強く持っているわけで、そしてその最高裁がBrown v. Board of Educationで教育行政に強く介入したわけですが、じゃあそれ以前の「分離教育」システムは中立だったんでしょうか、という話です。
アクトン卿の格言を持ち出すまでもなく監視されない権力というのは常に腐敗するわけで、じゃあ誰を監視者として比較的信頼するかといえば選挙によるコントロール可能性がまだある議会が「まだまし」である、というのが一つの相場だと思います。裁判所だって行政＝議会多数派の支配をさまざまな形で受けているわけで、教育が特別だというのも一つの「特権ボケ」ではないのか、という気はします。
ニュースで例の１１万人集まっただか言う集会の模様が流れていて、その中で
「私たちのおじいさんおばあさんが嘘をついていると言うんですか！」
と高らかに演説をぶっている人が写っていたたのですが。
じゃあ仮にその「おじいさんおばあさん」方が「強制連行は無かった」とか「南京大虐殺は嘘だ」とか主張した場合、この人はそれを信じるのかなあ、などと考えてみたりしました。
統一性は重要ですね(笑)
リンクはh抜きがよかったのでしょうか?
さて、基本的にreversibilityというかintegrityは官僚にとって重要な規律なのかなぁという気はします。普遍的に他国においてもそうかは自信がないのですが、少なくとも日本においては。でまあ立法府におけるその手のものの官僚に対する少なさというのは、逆に好意的に解すべきなのだとも思うのです。
というのも、硬性憲法なり官僚のそうした一貫性へのこだわりなりといったものと、他方でreversibilityなど求むべくもない有権者の投票等を通じて示される判断というものが両極にあり、立憲民主政というのはそのバランスでそれなりにうまく運営されているように思うのです。民主党だけでなく自民党も、というのは、そうしたバランスの下における政党行動として合理的でしょうし、個人の選び直しへの期待も、その文脈において捨てたものではない（reversibilityがないからこそ、バランスをうまくとれている）のでは、という気がするのです。
お示しいただいた3点について以上を前提に触れますと、
第1点めについては、それほど古くを遡らずとも、細川・羽田政権下において自民党が「何でも反対」だったことが記憶に新しいかと。なお、社民党・共産党については、連立政権の可能性がゼロでない以上、そこにある程度のreversibitiyを問い得る根拠があるのではないでしょうか。
第2点めについては、こういうことを口にするのは政府委員ですよねぇ、やっぱり（笑）、ということで。
第3点めについては、ご指摘からはずれるかもしれませんが、integrityなりreversibilityを頑なに守るのもまた問題だろう、というのが冒頭の私のまとめからの帰結となります。移り気な民意・それに追随する政党が信頼ならないと言い出せば、それこそ民主政など止めてしまえばよいわけで、まずは民意が最重要だという前提から、それを合理的な範囲で毒抜きするためのintegrityやreversibilityなのかな、と思います。
＞トリヘドランさん
「思い違い」の可能性などを最初から無視している点で政治的言説に他ならないんですよね。でまあ、そうだとわかって言っている分には構わないのですが学問の問題とごっちゃにするなという話とか、政治的に気持ちよくなることだけ考えて文化大革命に至ってもしょうもないので誰かがどこかでカウンターは当てておかないとなと思い、本来はマスメディアとかそういう役目じゃないのかと思うところはありますがこの国のメディアにそれを言っても無駄かなあと日露戦争以来を思い返してみたり、「帝大七博士」事件とかあったよなとさらにイヤな気分になってみたり。
＞bewaadさん
や、私が確認すればいいだけなので「http://」で大丈夫です。ご返事代わりにもう一個エントリ書きました。
http://d.hatena.ne.jp/Apeman/20071012/p1
これが何故おおやさんへの反論であるとApemanさんが考えているのか、僕には分かりませんでしたが、折角見付けましたので紹介します。主題の目的と私的な動機を区別できないのも、自分の論点以外目に入らないのもいつものことで大変読み辛いのですが、検定ルールについて研究者自身からの抗議のリンク(http://www32.ocn.ne.jp/~modernh/paper81.htm)などがあり興味深かったです。
＞Elleさん
お知らせありがとうございます。反応は新しいエントリで書きました。
＞Apemanさん(ご覧になっていれば)
リンクが張られているのは確認しましたので、普通はこれでトラックバックが送られるのだと思います。こちらでトラックバックを受け入れる設定にはしているので、「はてな」とMovableTypeとの相性問題とか何かなのか、こちらの設定がどこか間違っているか、とにかくApemanさんの問題ではないと思います、ということで。