愛知県知事選挙

ところでその後行なわれた愛知県知事選挙・北九州市長選挙が「1勝1敗」であり、しかし愛知では現職楽勝と思われていたところ僅差の勝利だったので柳沢大臣発言に対する批判が強いことを示しており云々という分析が各メディアに出ているのだが、そうなのかなあ。

まず第一に、前回選挙で現職が70%以上の得票を得たのは相乗り型選挙だったので直接の参考にはならない。それが自公推薦の現職と民主推薦の新人の争いになったのだが、愛知はもともと民主党の強い地盤で、トヨタ労組の支持もあり、新人といっても前犬山市長なので地域的な地盤や実績もあり、という状況であった。本当に現職楽勝という見通しが立っていたのなら市長現職を辞職してまで出馬しないんじゃないの？ という気もするが、まあ否定するだけの根拠を私が持っているわけでもない。

第二に、しかしたしか中日新聞の出口調査によれば柳沢大臣発言によって投票する候補者を決めたと答えている人はわずか4%。NHKの出口調査によると、女性は過半数が現職知事に投票しており、むしろ民主党推薦候補が善戦できたのは男性票によるということになりそうである。背景には労組の組織票があるんじゃないかという気もするが、その当否はともかく、柳沢発言を女性票獲得につなげるという民主党・候補者の作戦については失敗と評価していいのではないか。

第三に、勝敗にかなり明確な地域差があることが判明している。民主党候補が優勢だったのは犬山などの尾張北東部、名古屋市の東部から長久手・三好などを経て豊田市周辺であり、まあ地盤とトヨタ労組なんじゃねえのかとも思われるが、県中央部である。これに対して現職が優勢だったのは一宮などの尾張北西部、県西部の海部郡から名古屋市西部、渥美・知多両半島を含む三河南部・東部であり、まあ一宮は地盤なのだが要は県の周辺部である。実は豊田市も市中心部と山間部では得票傾向が大きく違うのではないかと疑っているが、大合併の結果このあたりの差異は見えなくなってしまった。いずれにせよ、中央政局より地域間格差の方が大きなファクターとして効いているのではないかと考えられる。

ところでこのように得票分布を見ると、農村部や山間部などいわゆる「格差社会」において冷遇されているとされる側の方で現職が強かったという傾向が見て取れるだろう。名古屋市内を見ても(以下はやや私の個人的なイメージによる議論ではあるが)、現職の強かった中川・港・南区あたりはあまり「高級」とはされていない地域であり、民主党候補の強かった千種・昭和・名東区などとは対照的である。朝日新聞は、格差問題などを取り上げれば民主党も有権者の強い受け皿になれることがこの選挙で示されたと総括していたが、得票結果から見る限りむしろその逆と見ることができるのではないか。ちょっと悪く言えば、民主党がつかめたのは「格差社会」という言葉に踊る余裕のある都市住民だけであり、過疎化などによって生活が不便になっている当の人々ではない、ということになるのではないか。

いずれにせよ、中央政局を持ち出すという民主党の選挙戦略は失敗だったのではないか、そのことの分析にマスメディアが失敗しているのではないかというのが、一愛知県民の感想であった。