イヤなものはイヤだと言うこと

パヴロフ「茶色の朝」を下敷きに、まず、なし崩し的に事態が変化してしまう前に声を上げるべきだと主張する。「人々が日常に追われているうちにいつのまにか茶色の風景に変わっていく恐ろしさ」、だからこの程度ならいいかではなく「嫌なものは嫌だというべきだった」のだと。そこで「いま日本で「茶色の朝」を警告する人はいないのか。／例えば「9条の会」「憲法行脚の会」それぞれの発足はそれかもしれない」と結びにつながっていくわけだ。

痛いの一。「猫や犬は茶色以外はいけないというペット特別措置法」なんて合理性も妥当性もない例の恐怖を言いたてることで、多国籍軍参加という賛否はともかくとして合理的であり得る選択肢を否定した気になっているところ(*1)。まあそれが文章の腕だというところは否定しませんが、「特殊な例を持ち出して一般論を否定しようとする」議論であることは間違いない。

痛いの二。人々が「イヤなものはイヤだ」と言ったらどうなるかという事態への想像力が欠けているところ。そもそも多くの国民が「年金の支給額が減るのはイヤだ」「年金の納付額が増えるのはイヤだ」と言ってきたから年金制度がこんなんなっちゃったんだし、「イヤなものはイヤだ」でいいんだったら「黒いのと一緒に座るのはイヤだ」とか「同性愛者と同じ街に住むのはイヤだ」と言い出すやつが出てくる(*2)。それは正義に反するから認められないと言うんだったら本当はイイとかイヤと言うか言わないかが問題じゃないんだから、その「正義」の根拠と内容を正面から主張すべきだろう。

痛いの三。現在の状況で人々が「イヤなもの」が何なのかということへの想像力が、やはり著しく欠けているところ。まあもちろん、できればイラクに自衛隊を派遣したくないと思っている日本人は多くいるだろうし、憲法9条も実害がなければあのままでいいと思っている人も多い。しかし同時に、外国人犯罪の増加による治安悪化は困るなあとか、北朝鮮に食糧援助をするのはイヤだとか、執行猶予中の犯罪者が選挙に出馬するのはけしからんと思っている人々も多くいる。入港禁止法案がほとんど反対もなく通ってしまう状況というものを考えれば、強いのはむしろそういった具体的な生活の不安なのではないか(*3)。まあそれらの意見が多国籍軍参加反対や改憲反対と相互に排他的なものではないのだが、しかしこの状況で「イヤなものはイヤと言おう」と言ったら勝つのは「草の根ナショナリズム」じゃないんかね。

まあこのあたりが「他者は自分と同じように思っているし、思うべきだ」と考えていそうな雰囲気を伺わせて私に唾棄される原因になるわけですよ。あれだねしかしこの文章も、メディアリテラシーの教材とか、「詭弁の特徴」で分析する教材の例としてはもってこいではないですかね。金払ってこんなものを読まされてるのかと思うと講読紙について深く考え直すところではあるのですが、まあドリンク剤よりは元気が出てくるから、いいか。

ところで私は仕事に対応する給与のもらえない賃金体系がとてもイヤです。いやその、給料は今のままでいいから仕事減らして……