シロウトさんには理解しにくいことの二(1)

別にプログラムの開発という手段自体が犯罪とされたわけではなく、違法行為の実行を助長するという目的のもとの行為であることが問題視されたに過ぎない。それ自体は合法的な行為でも幇助行為にはなり得る以上、あらゆる行為類型をあらかじめ「合法」「違法」と明示することはできない。場合によってはメシを食うという行為が殺人幇助になり得るわけですよ？(*2)

まあ第一に行動として表現したら思想良心の自由の保護対象にはならないわけだが(「人を殺すべきだ」という思想に基づいた殺人は憲法により保護されるんですかね？)、それは置いておいて(「じゃあ表現の自由・学問研究の自由だ」とか言われるかもしれないし。この論点は別エントリで)。

結構気のきいた主張に見えるのですが、じゃあちょいと殺人から過失致死を引き算してもらえますか。結果としての「人の死」は共通ですから、答は「故意」になりますわな。じゃあ殺人を過失致死より重く罰するのは思想を裁いていることになるから憲法違反ですか。

正確に言うと、犯罪を考える際に重要なのは結果であって、行為の意図は考慮しないでよい・するべきでないという理論はある。「結果無価値」理論の一番基本的なアイディアは法益侵害という被害を生じさせたことを刑罰の根拠にするというものなので、殺人も過失致死も区別するべきでないということになる。この立場を取るなら「引き算」論は主張できるが、まあこう書けばそれが受け入れられなかった理由もわかるというものでしょう。我々の倫理的直観(*3)にいたく反するから、ですな。まあ対立する「行為無価値」理論も「犯罪を犯す意図があった」なんて内心の事柄をどうやって証明するんだよう、とか批判されるわけですが。

そこで当然双方の理論が改良を競っているわけで、例えば前エントリで書いたように「故意」は「結果発生の認識と認容」というより検証可能な形にパラフレーズされる。いやしかし「認識」だの「認容」だのってやっぱり内心の話なんじゃ？ とかツッコミたくなると思いますが、理論対立の過程でさまざまに改良を重ねた結果もうわけわかんない状態になってるので非常に洗練された理論になっているので、私にはちゃんと説明できないですよ。とにかくまあ、シロウトが「それって内心なんじゃ？」とか言う程度ではどうにもならないエリアであるということだけ指摘しておきます(*4)。

ちなみに刑法38条(故意)は「罪を犯す意思がない行為は、罰しない。」と規定しており、意思の有無を問題にすることを明確にしています。念のためね。

いや批判するのは自由なんだってば。手段が違法行為じゃいけませんよというだけのことで(念のために言うけど47氏の行為が違法かどうかはまだ分からない別問題)。目的が政治的主張だろうが経済活動だろうが芸術表現だろうが快楽の追求だろうが、犯罪に該当しない行為は等しく自由だし、該当する行為は等しく犯罪として扱われるのが正義が善の構想に優越するリベラリズムの基礎だと思いますよ？

そうかもしれませんな。ほとんどの運転者はスピード制限を守っておらず、現行の道路交通法はその人々をいつでも犯罪者にできるわけですが、それは法律が間違っているような気もします。しかしそれを決めるのは警察ではねえのですよ。国会がその法律を変えれば警察は行動を変えるでしょうし、裁判所が違憲無効判決を出せば適用しなくなるでしょうが、そうでなきゃ決まってる通りに動くのが仕事なんだから。

逆に言うと、明白に現行法に違反する行為なのに「多くの人がやってるから」「意図は善かったんだから」「社会的に有用だから」とかいう理由で警察が勝手に免罪したら問題でしょう。まあ現実にはそういう要素が決して払拭できないわけですが、だからこそそういうことはすべきでないと決めておかないと法的安定性もへったくれもない。

まあ殺人だの強盗だの強姦だのをする人も沢山いて、現行刑法は彼らをいつでも犯罪者にできるわけだが、だからといって間違いだということにもならんだろうという話もあるわけですけどね。その行為が許されるべきか否かという規範性の問題を、やってる人数という事実の問題に置き替えてスルーしようというのもどうかなあ(*5)。

だから知らねえよってば。警察は法律があれば適用するのが仕事なんだから(まあ事実として資源不足なので何を摘発するかを選択しているというのは否定できないんですけどね。私がバイク盗まれたときには現場に来さえしなかったし)。政策的にどうするべきかとか、そういう話は国会に行ってしなさいよ。何かやりたいことがあって、しかし既存の法律とバッティングするという場合、普通は政党や役所を通じて法改正を働きかけるとか、可能になる法解釈を取り付けるとかするもんなんですよ。光岡自動車だって湯布院温泉の開発規制だって、ヤマト運輸の宅急便だって、さらには日本のインターネットだってそうしてきたんだから。

それはまあ法律は守るべきだというお説教の次元もあるだろうけど、それ以上に「違法行為」という烙印を捺されることがその事業とか分野の発展にどれだけ障害になるかというのがわかってるからでしょう。そういった手続きを全部無視して、しかも現行法上明白に違法な行為を強行したらどうなるか。こういうテクニカルな次元でしくじってるケースで「本質に話をそらし」てもろくなことないのにね。